太原市人民政府决定废止的市政府规章目录

上一篇: 四川省建设工程监理规定
下一篇: 关于印发博尔塔拉蒙古自治州重大行政决策程序规定的通知

能源部


能源部机电设备进口审查管理暂行办法
1991年9月30日，能源部

第一章 总 则
第一条 为贯彻国家关于机电设备进口审查和管理工作的方针、政策及各项规定，结合能源部具体情况，制定本办法。
第二条 能源部机电设备进口审查办公室（以下简称能源部进口审查办）为国家二级机电设备进口审查机构，受国务院机电设备进口审查办公室（以下简称国务院进口审查办）委托，在授权范围内负责能源部机电设备进口审查管理工作，对国务院进口审查办和能源部负责。
第三条 能源部进口审查办负责管理以下单位的机电设备进口审查及管理工作：
一、能源部所属电力直属、归口单位和共管单位的电力部分；
二、东北内蒙古煤炭工业联合公司、中国地方煤矿公司、中国华能集团公司；
三、国家能源投资公司（电力部分的投资项目）；
四、中国统配煤矿总公司（一九九○年一月一日起签订的使用国外贷款中由国家统借统还部分）；
五、归口管理的四个总公司（中国石油天然气总公司、中国海洋石油总公司、中国统配煤矿总公司、中国核工业总公司）机电设备进口审查的协调及监督工作。
第四条 能源部进口审查办的职责和任务：
一、负责限额以下引进项目进口机电设备和限额以下单机进口的审批工作；
二、负责限额以上引进项目进口机电设备和限额以上单机进口的审核、转报工作；
三、负责进口国家限制进口机电产品的审核、转报工作；
四、负责进口国家控制进口机电产品的审核和与机电设备招标机构联系、协调工作；
五、组织编制限额以下引进项目进口机电设备的国内招标计划及实施管理工作；
六、按照有关规定，负责或参与国外贷款项目、中外合资合作企业、来料加工装配项目所需进口机电设备的审核或前期（在审批项目可行性研究报告期间）咨询工作；
七、配合和支持生产制造部门的技贸结合、引进技术和消化、吸收、国产化工作；
八、负责授权范围内审批的进口机电设备的备案、统计上报及分析、预测工作；
九、编制年度机电设备进口计划和年度国家限制进口机电产品计划；
十、向国务院进口审查办和能源部报告年度进口审查和管理工作总结；
十一、收集有关机电产品信息，做好信息交流及咨询工作；
十二、研究、改进机电设备进口审查和管理工作，并向国务院进口审查办和能源部提出建设性意见；
十三、协助海关、工商、公安、检查和监察等部门查处部系统机电设备进口工作中的违章、违纪和违法案件。
第五条 进口审查范围：凡能源部进口审查办管理的单位需进口机电设备，包括机械、仪器、电工、电子和日用机电产品及其零部件、元器件、备品配件在内均属进口审查范围。
上述机电设备不论是在引进项目内进口，还是单机进口，不论何种外汇来源，不论何种进口渠道或方式，均要办理进口审查手续。

第二章 审 查 原 则
第六条 支持国内工业的发展，鼓励引进先进的技术和设备，促进电力、煤炭工业技术进步，提高电力、煤炭工业的经济效益和现代化水平。
第七条 严格控制一般加工设备的进口。
第八条 国内可以生产供应，质量、性能与国外产品基本相同或接近，在技术性能方面基本能满足使用要求的机电设备，原则上不准进口。
第九条 只需进口某些关键件、配套件或关键材料，国内可以制造供应技术性能基本能够满足使用要求的机电设备，不进口整机。
第十条 对引进项目需要进口的机电设备单机，凡符合国家规定招标条件的，要先在国内招标。部进口审查办商中国机电设备招标中心共同制订招标计划。国内中标的设备，不批准进口。

第三章 审 查 程 序
第十一条 引进项目进口机电设备的审查：
一、引进单位在报送项目建议书和可行性研究报告的同时，要抄送能源部进口审查办。能源部进口审查办会同项目审查部门研究采用国产设备的可能性，做好项目的前期工作；
二、报审引进项目进口机电设备必须提供的文件：
1．项目建议书（或计划任务书）的批准文件；
2．项目可行性研究报告（或设计任务书）的批准文件；
3．设备分交明细表。主要设备应附选型说明；
限额以上的引进项目中进口国家限制进口的机电产品，应列在设备分交明细表中，报部进口审查办，审查后报送国务院进口审查办审批；限额以下的引进项目中进口国家限制进口的机电产品，由引进单位另填写订货卡片及卡片说明，报部进口审查办，审查后报送国务院进口审查办审批。审批后需申领进口许可证；
4．备妥外汇和人民币的证明（或该项目已列入年度计划文件）；
5．引进单位的报审公函。
三、能源部进口审查办收到上述文件，经检查如符合报审要求，在七日内提出审查意见，重大项目在十四日内提出审查意见（按审批权限审批或审核转报）。
第十二条 单机进口的审查
一、报审单机必须提供的文件：
1．由使用单位填写订货卡片和卡征说明（一般单机一式五份，国家限制进口机电产品一式六份）；
使用单位如为基层单位时，应有上级司、局级主管单位同意进口的公函或在卡片上的使用单位公章旁盖章认可。
2．对大型复杂设备应另附申请进口说明（使用单位的基本情况、详细的技术参数和技术要求、国内同类设备的制造情况和性能对比）；
3．使用单位（或其上级主管单位）委托归口统订单位办理时，在报审时应有使用单位（或其上级主管单位）盖章的设备清单（设备名称、主要参数、数量、金额、使用单位）。
二、能源部进口审查办收到上述文件，经检查符合送审要求后，在三日内提出审查意见，重大设备或有特殊情况，在七日内提出审查意见（按审批权限审批或审核转报）；

三、物资部管理的机电仪外汇安排进口的一般单机，经能源部进口审查办审核后送物资部审批；
四、国家科委管理的二十三种大型精密仪器，经能源部进口审查办初审后送国家科委审查，再按审批权限办理审批；
五、维修用零部件、元器件不受审批限额限制，由能源部进口审查办审批；
六、能源部进口审查办管理的单位接受国际组织、外国政府、外国友好团体（人士）以及华侨、港、澳、台同胞无偿赠送和贸易往来赠送的机电产品，由主管司、局出具申报函，并附赠送函原件或有关合同、协议，按单机进口审批程序办理审批手续；
七、由经贸部组织办理进口手续的易货贸易、小额边境贸易、直接对台贸易、国际无偿援助以及外商投资企业所需进口国家限制进口机电产品的整机，经能源部进口审查办审核后送经贸部审批；
八、进口集成电路，填订货卡片及卡片说明一式四份，经能源部进口审查办审核后送机电部审批。
第十三条 列入国家规定的“统一归口、联合对外”引进技术和设备项目需进口机电设备，先由引进单位办理“统一归口”手续（到归口单位初审），再按引进项目和单机进口审查程序办理。
第十四条 引进项目进口机电设备的批准文件有效期为一年（自批准日起到对外签约日止），批准进口一般机电设备订货卡片有效期为半年（自批准日起到对外签约日止）。批准进口的国家限制进口机电产品订货卡片有效期为半年（自批准日起到取得进口许可证日止）。

第四章 进 口 审 查 管 理
第十五条 能源部进口审查办每月五日前将上月审批统计报表连同原始资料报国务院进口审查办。
第十六条 限额下引进项目的审批通知书和批准设备进口清单，在批准日起三日内抄报国务院进口审查办备案。
第十七条 加强能源部进口审查办所属单位进口计划管理和进口审批指标管理。
各单位于当年12月底以前将本年度机电设备进口情况和效益进行总结；提出下一年度的引进项目和单机进口计划，报部进口审查办，经审核、汇总后报国务院进口审查办，批准后实施。
对未能列入年度进口计划的引进项目和单机，各单位可在六月底前提出下半年的进口计划，经部进口审查办审核、汇总后上报，批准后实施。
凡未列入进口计划，没有进口审批控制指标，不办理引进项目或单机进口的审查。
第十八条 加强机电设备进口审查的后续管理。凡经部进口审查办审查的引进项目和单机进口（不论限额上或限额下），各引进单位或使用单位在办理进口审查手续后，向部进口审查办报告设备进口的进行情况。
引进单位在引进项目投入使用六个月后，总结引进的经验和投入使用的效益，向部进口审查办提出报告。
第十九条 密切配合部有关司局研究在电力、煤炭行业中引导进口投资的方向，制定专业引进规划。

第五章 复 查
第二十条 批准进口的限额以下机电设备，经对外谈判，其用汇额达到限额以上时，应报国务院进口审查办批准，再对外签订合同。
第二十一条 在对外谈判中，如需修改已批准进口设备的品种、规格、数量、变更型号（仅限汽车、计算机、录放相机）、使用单位或实际用汇额超过原批准用汇额5％（不含汇率变化），均需送部进口审查办复核，并经原审批机构批准，再对外签订合同。
第二十二条 在进口机电设备的批准文件有效期内，未办妥有关手续，可在有效期满前办理延期手续，只能办理一次，延期半年。

第六章 违 章
第二十三条 有下列情况之一即属违章：
一、进口机电设备未按规定办理审批手续和申领进口许可证手续或已办审批手续过期未办理延期手续而对外签订合同；
二、擅自修改批准的进口机电设备的品种、规格、数量、变更型号（仅限汽车、计算机、录放相机）、使用单位及用汇额，未经原批准进口的审查机构办理复审手续，自行对外签订合同；
三、将机电设备采取化整为零、分签合同、分口岸、分户等方式逃避审查；
四、倒卖进口批件，将批准进口自用的机电设备擅自转让或倒卖。
第二十四条 凡违章进口，部进口审查办不补办批准手续，由海关、工商行政管理和税务等部门按有关政策和规定处理。

第七章 附 则
第二十五条 本暂行办法修改、解释权属能源部进口审查办。
第二十六条 本暂行办法自1991年9月30日起实施。


司法何时权威

——对程序公正价值的再思考

陈柯剑

一 时代呼唤司法权威

1999年3月15日，九届全国人大二次会议通过了宪法修正案，将依法治国的基本方略载入宪法，“法治” 第一次有了宪法上的意义。依法治国这一基本治国方略的提出，标志着我国将步入法治时代。法治时代不仅是突出司法公正的时代，也是突出司法权威的时代。

人治需要个人权威，法治则强调法律至上，而司法是法律正义的最终守护神，法律的至高无上是通过司法权威来体现的。没有司法权威，法律至上将是一句空话；没有司法权威，国家法制的统一也将遥遥无期；没有司法权威，法院的生效裁判将因为有履行条件的债务人拒绝履行而失去意义；没有司法权威，司法裁判将弱化其平亭曲直定纷止争的功效。因而法治时代也应该是突出司法权威的时代。

法治社会是一个尊重、保障权利的社会，法治进程就是整个社会权利意识不断唤醒、权利不断主张并得以保障的过程，因而在当代中国法治化进程中，法院的司法活动必将受到社会越来越多的关注。每天打开电视，翻开报纸，登陆网络，几乎都有有关法院司法活动的报道，无论是谁都能感受到社会这股关注司法的热流在涌动。在社会空前关注之下，当前普遍困扰法院的“执行难”除了反映法院的实际困境之外，实际上又向社会传递了这样一个信息：守好你们的权利，否则司法保护不了你们。这无疑又将加剧动摇社会对司法的信心。伯尔曼说过：法律只有被信仰，才能得到切实地遵守。因而权利时代也应该是突出司法权威的时代。

在流入我国的欧美司法文献中，难得见到论证司法权威方面的文章，撇开笔者的孤陋寡闻，可能在“藐视法庭罪”根深蒂固于国民内心深处的国度，独立的终审权即意味着司法权威。德国大法官傅德曾说：在德国，通常没有人去谈论法官独立性问题，它是不言而喻的，属于社会意识。[i]美国《司法行为守则》中提到：“独立的、受尊重的司法机构是我们的社会中正义所必需的”。我们更熟悉的则是一位美国联邦法院大法官所说的：我们享有终审权并非是由于我们的判决总是正确的，正好相反，我们的判决被认为是正确的就是因为我们享有终审权。

世界经济的一体化潮流冲击着我们传统的司法理念，中国加入WTO后更迫使人民法院必须面向世界，加快司法改革步伐，尽快树立司法权威，与国际司法制度接轨。当中国加入WTO后，必将有越来越多熏陶在西方法治文化中的外国商人、企业来到中国从事经贸活动，在他们看来，如果有超司法的因素在左右他们的诉讼、如果案件可以“翻烧饼”式的反复再审，如果债务人既不破产也不履行终审裁判确定的法律义务，那么，通过诉讼解决纷争将不是最好的选择。我们在为外商创造良好的投资环境时，不该忘却健全相应的法律和司法制度。正如一些外商坦诚所言：“我们看中的不仅仅是中国对外商的各项优惠政策，我们更看重中国的法律法规是否完善、知识产权能否得到保护”。[ii]而要消除外商这种顾虑，必须树立法院的司法权威。

我们不能局限于刑事审判拥有“生杀予夺”大权来理解法院的司法权威，司法权威是法院的，这是一种司法理念，司法权威是全社会的，这是一种法治理念。司法权威，简言之，即司法机关享有司法终审权，包括司法活动被信仰、裁判结果被尊重。有学者概括为司法至上、司法至尊、司法至信。[iii]具体含义有：司法方式具有优势地位，非司法的纠纷解决方式都不能与之冲突、抵触，一旦冲突，前者可以司法救济方式予以纠正；司法方式具有排他性，当事人一旦选择了司法方式并据此产生处理结果，即不能再选择其他方式，甚至在处理过程中也不能轻易单方面作出放弃并选择其他方式之有效决定；[iv]司法解决的终局性，司法程序的结束即意味着冲突将不再得到国家公权的处理；司法解决的稳定性（推定公正性），司法裁判一旦作出，即具有推定公正的效力，对于原审、二审的司法裁判，在终审、再审时也应当设定它是公正的；司法裁判的扩张力，终局裁判不仅对当事人有约束力，甚至相应的其他部门或个人都产生协助执行的义务，并且，终局裁判确认的事实是预决的事实；行政审判权，行政机关的具体行政行为应相对人的请求受司法审查;司法独立。

二 当前司法权威面临的尴尬

法院司法权威的树立除了需要法院体制的改革和社会各界的支持外，[v]最主要还得依靠法院自身的公正审判来实现，通过司法公正进而达到司法权威，因为只有公正的裁判才可能被社会公众所信赖和认可，如此裁判才可能顺利或较少阻力地得到履行。

新的历史时期，人民法院加快了司法改革的步伐，最高人民法院适时地推出了《人民法院五年改革纲要》。全国各级法院在这一纲领性文件的指导下，紧紧围绕司法公正这条主线，轰轰烈烈地将法院司法改革往纵深推进：大力推行公开审判制度，改革传统裁判文书写作模式，增强裁判的透明度；推行立审、审执、审监分立，建立审判流程管理制度，强化内部监督制约机制；各级法院加大了培训力度，法官的业务素质得到了普遍提高；普遍推行竞争上岗、双向选择，在法官队伍中建立了竞争机制；理顺合议庭和审判委员会的关系，做好了“还权”工作；部分法院还开展了审判长、独任审判员选任制，逐渐地使审判权向少数精英法官集中；开展集中教育整顿，下大力气清除司法人员腐败，保证审判队伍的纯洁。各级法院所做的这一切努力，也换来了丰硕的改革成果。以笔者所在的法院为例，通过两年多的改革实践，法官公正司法的理念进一步得以强化，法院的司法活动一定程度上也得到了社会认同，出现了“原被告双双向法院送锦旗表示对公正裁判的满意，被告人带着锦旗领有罪判决，法国索尼克公司老总专程飞渡重洋只为表达对中国西部法院公正司法的敬意”等以前没有过的新鲜事。应该说，这只是全国法院改革成果的一个缩影。

法院司法改革取得了阶段性的成果，司法公正理念得到了相当的强化，这的确让人振奋。但现实的司法环境仍然相当恶劣，最突出地表现在法院执行活动仍然艰难，在中央支持法院执行攻坚的11号文件下发全国后，地方保护主义和部门保护主义已经变换了手法对抗执行，暴力抗法事件仍频频发生，执行干警屡遭围攻、谩骂、殴打、拘禁。我们经常看到这样鲜活的报道，法官在执行活动中献出了宝贵的生命。面对当事人拒不履行生效裁判的坚强，法院也几乎穷尽了立法赋予的执行手段，不少法院不断探索出诸如“悬赏举报”、在报纸上、互联网上公布拒不履行法律义务的债务人名单等新的执行举措并大举推广。行政审判中，县长、市长难得“亲自”出庭应诉，或者指派一名法制办（局）官员，或者干脆就拒绝参与诉讼。有时我们还看到，法院终审裁判作出后，新闻媒体又根据他们“查明”或推定的事实作出 “民间裁判”挑战司法终审权。等等这些都说明，司法权威还远没有达到其应有的高度，我们所期待的“司法权威因司法公正的强化而有所好转”的局面也还没有出现。[vi]这不能不让人担忧，也不能不让人进一步思索。

三 司法权威根本上来源于程序公正

即使出现如此局面，笔者对“坚持司法公正进而达到司法权威”并没有产生过怀疑，相反还坚信坚持司法公正是通向司法权威的必由之路。我们不能离开司法公正谈司法权威，没有公正作基础的权威是专制的权威，也必将是短暂的权威，而当前司法权威出现的尴尬，促使我们重新审视司法公正的含义。司法公正不仅是指实体处理结果公正，还包括审判程序公正，实体公正和程序公正是完全独立不能相互替代的两个方面，它们各有其价值，实体不公使当事人之间的利益失衡，程序不公不仅可能导致实体不公，而且必将使当事人对法官作出的裁判产生怀疑，从而加剧被裁判者与裁判者的矛盾。曾经相当长的一段时间，我们忽视了程序公正，据15个高级人民法院的统计，1998年上半年共查出裁判有错误的案件10340件，其中属于超审限、违反管辖规定等程序性错误的，占84%左右，实体错误仅占16%。[vii]这几年的情况如何，笔者没有相关的统计数据，但从有关对程序公正价值有失偏颇的理解上看，程序公正问题仍然不容乐观。

程序公正本来有它独立于实体公正的价值，但长期被人忽视。直到现在，在审判实践中把程序公正的价值简单理解为“程序公正是实体公正的保障”依然相当顽强，[viii]这种观点实际上是“程序法依附于实体法”、“程序工具主义”的翻版。而当前我国司法实务界的这种认识错位，绝对无力扭转我国目前司法权威已陷入的尴尬局面。

程序公正的独立价值是由它自身的特点决定的：

1．程序公正是看得见的公正。

英国有句古老的法律格言：“正义不但要伸张，而且必须眼见着被伸张”。还有一个西方法官提出：我希望能够有效、有序地主持庭审，使其不但成为一个能够作出公正判决的法庭，同时也能让所有出庭的人感受到客观和公正。这些表述与我们当前提出的“以公开促公正”大体是一致的，都强调了司法程序公开的重要性。通过公开，当事人（甚至全社会）可以看见在诉讼过程中法官是否严格遵守程序法的规定，是否不偏不倚保持中立，是否平等地重视双方当事人的主张、举证、质证、辩论，裁判的形成是否完全是受当事人上述努力的影响而非法外势力干预的结果，这些内容实际上就是程序是否公正的标准，这种标准是客观的，并且能被当事人感受到。

获得胜诉和获得公正对待是当事人的双重愿望，二者是完全独立的，当事人一方面都希望法官作出公正的而又合其自身利益的实体裁判，同时也希望获得平等参与、平等影响裁判结果的机会。基于此种程序价值的理性认识，为了争取裁判过程的更大透明，甚至还有学者建议将法律推理、法官自由裁量权的行使过程及合议庭歧义法官的意见在裁判文书中载明。[ix]这样做，更利于使法庭成为胜者堂堂正正、败者明明白白的诉讼场所，更利于胜负双方对法官客观、公正、平等的裁判有更多的理解和信赖，从而达到息诉服判的效果。以前我们片面强调实体公正，轻视程序公正，就是因为忽视了当事人在追求实体公正过程中所作的努力和艰辛，仿佛公正的结果是法官给予的，而不是当事人争取的，事实证明，法官武断给予的“公正”当事人并不领情，当前大量的上诉、申请再审案件最后在上级法院或是社会看来原审判决结果是公正的占了相当比例即为明证。现在是该归位的时候了，否则，当事人将通过不断的上诉、申请再审来请求上级法院对他在诉讼中所作的努力给予更充分的关注，以期求得更满意的诉讼效果。现在的部分法官似乎忽视了当事人这种权利的苏醒，转而抱怨现在当事人的息诉服判工作难做，却忘了检讨其审判过程程序是否公正。当前居高不下的上诉、申请再审而最后又得到维持的案件很大一部分就是原审裁判“重实体轻程序”造成的，而这样的上诉申诉显然不能一概归责于当事人的无知和多事。这种结果的反复出现必然反复动摇我们本不牢固的司法权威。

在程序公正的前提下，法官实体裁判有失公正的可能性依然存在，但这种情况下出现的实体不公倒应该得到更多的理解和宽容。博登海默说：正义具有着一张普洛透斯似的脸，变幻无常，随时可呈不同形状，并具有极不相同的面貌。[x]这说明实体公正本身就是一种相对的公正，对同一法律现象，由于人的认知和价值取向差异，不同的个体站在不同的角度，在法律允许的范围内可能都有不同的评判，即使是资深法官或法学家内部同样也会存在分歧，而在不同的时间、空间作出评价的依据和标准可能又会发生变化。更何况，法院查明的事实都是证据堆砌起来的事实，还已成历史的客观事实本来面目本是一种理想，而由人收集的证据必然带有主观因素，法官对证据的分析过程就是一个对证据进行筛选、证明力排序的过程，除了一些原则性的规定外，法官对证据的分析和事实的归纳更多依靠庭审感受，这方面能力的高低与法学知识的多寡并不必然成正比。因而，在程序公正的情况下，除非法官适用法律明显错误、据以裁判的证据是虚假或失效的，监督者一般不宜主动纠正，否则从理论上讲，这种纠正可能又会被更具慧眼的监督者纠正，“翻烧饼”式的再审将永无止期。窃以为，尽量给这样的裁判予以稳定，才是我们维护司法权威的一种积极作为。

程序公正具有客观性，实体公正具有相对性，因而程序公正具有更易于评价的优点。但我国现行的程序立法评价裁判是否公正，仍然是以实体是否公正为主要标准，程序是否公正仅供参考，具体表现为现行民事诉讼法和行政诉讼法都有相似的把“原审法院违反法定程序可能影响案件正确判决”作为二审发回重审和再审立案的条件。如果违反程序还没有达到“可能”影响实体公正的程度，现行法律承认它是公正的，也就是说，人人可见的程序不公，法律却视而不见，可见立法机关在立法当时也深受“重实体轻程序”思想影响。因而，现行程序法修改的当务之急是要正视程序公正的价值并突出程序公正的地位，加大对程序不公的惩戒，明确程序不公就是错。

2．程序公正也是一种民主且重视人权保障的公正。

在诉讼中，让当事人充分参与是非常必要的。美国“尊严价值理论”创立者杰里·马修曾以选举程序举例作了说明，他认为，一个人在选举过程中被排除在外，往往会使他作为公民的自我形象受到损害，并由此产生不公正的感觉。看来，人们参加选举实际上是在行使参与政治决策过程的权利，不论选举结果如何，这种参与本身都是有价值的。[xi]更何况在诉讼中，那些利益或权利可能会受到裁判或诉讼结局直接影响的人，应当有充分的机会富有意义地参与诉讼的过程，并对裁判结果的形成发挥其有效的影响和作用。还有学者认为充分参与“可以使纠纷当事人通过充分发言将情绪与意见在法律允可范围与方式方面予以发泄”。[xii]这种民主体现在诉讼中，就是要限制司法权的恣意和专横，充分地保障当事人行使辩论权利，法官不能为所欲为地限制甚至剥夺当事人的辩论权，那些以为查清了事实就简化甚至取消辩论环节的作法都是不足取的，尽管这可能延长了庭审时间而影响了效率。