甘肃省人民政府办公厅关于印发甘肃省信访事项复查复核暂行办法的通知

上一篇: 河南省人民政府关于废止和修订部分省政府规章的决定
下一篇: 甘肃省人民政府关于印发省长金融奖励基金管理暂行办法的通知

国家教委


教学仪器设备新产品新技术鉴定办法
国家教委


第一章 总 则
第一条 为了加强教学仪器设备新产品、新技术（以下简称新产品、新技术）的开发试制、鉴定工作的管理，根据国家经贸委《新产品新技术鉴定验收管理办法》及国家有关规定，特制定本办法。
第二条 新产品、新技术是指教育装备工业产品中采用新技术原理、新设计构思研制生产，或在结构、材质、工艺等某一方面比老产品有明显改进，从而显著提高了产品性能或扩大了使用功能，并对提高经济效益具有一定作用的产品或技术。
第三条 新产品、新技术实行国家教育委员会级（以下简称委级），省、自治区、直辖市教育行政部门（以下简称省级）二级管理。委级管理部门为国家教育委员会条件装备司；省级管理部门为省级教育委员会教学仪器设备管理机构。
第四条 凡申请列入委级新产品、新技术计划的项目，均由企事业单位填报《教学仪器新产品新技术开发试制项目申报表》和《教学仪器新产品新技术开发试制计划任务书》，经省级教学仪器主管机构审核后，上报国家教委（委属企、事业单位含委属院校可直接上报）。由我委组织有
关方面专家进行审核，确定年度委级新产品、新技术开发计划。省级新产品、新技术开发计划由省级教育委员会教学仪器设备管理部门审核确定，报国家教委备案。
第五条 鉴定是指对新产品、新技术的主要性能和工艺技术装备水平、试（投）产或应用于生产的可能性、市场前景、经济及社会效益等进行客观、科学的评价。
第六条 新产品、新技术鉴定分为试产鉴定和投产鉴定，新产品、新技术试产前，必须进行试产鉴定；正式投产前必须进行投产鉴定。对简单的教学仪器设备新产品、新技术试产鉴定和投产鉴定可以合并进行。
新产品、新技术鉴定结论是审查批准产品投产、技术推广应用和销售转让、奖励以及享受国家有关扶持政策的重要依据。

第二章 鉴定的组织管理
第七条 新产品、新技术鉴定工作按分级负责的办法。一般计划下达部门即是鉴定主持单位。委级新产品、新技术鉴定也可以委托有关单位主持，受委托单位应将鉴定报告审查后上报国家教委，由国家教委核发鉴定证书。省级鉴定的新产品新技术鉴定证书要报国家教委备案。
第八条 鉴定主持单位的责任：
（一）鉴定主持单位在接到鉴定申请报告后，应认真审查，及时答复是否同意鉴定、鉴定方式并确定鉴定的组织形式及参加人员。
（二）本着精简节约的原则根据需要确定会议规模，组织鉴定委员会。对应聘参加鉴定委员会的专家可酌情发给技术咨询费。
（三）对鉴定委员会提交的鉴定报告进行认真审核。如发现有重大缺陷，责成原鉴定委员会补充鉴定或重新评价。如有搞形式主义的，应另行组织鉴定委员会重新鉴定。
（四）负责对鉴定争议的仲裁，核发鉴定证书。
第九条 鉴定主持单位的上级部门，一旦发现并查实鉴定工作中有弄虚作假行为，有权宣布鉴定结论无效。
第十条 鉴定委员会的组成。
鉴定委员会由主任、副主任和委员若干人组成，根据需要可下设：文件资料审查组；测试和试验审查组。组长可由鉴定委员会成员兼任。
第十一条 鉴定委员会的应聘人员应有一定的代表性，并具备下列条件：
（一）具有该行业（相关行业）的高、中级专业技术职务（职称），中级职称人员不能超过30％。
（二）具有比较丰富的科学技术、经营管理知识和实践经验。
（三）具有良好的职业道德，求实公正。
（四）鉴定委员会成员为7－15人，原则上应为单数。
直接参加本产品开发的人员不得作为鉴定委员会成员。开发单位参加的人员不得超过鉴定委员会成员总数的五分之一。
第十二条 鉴定委员会的责任：
（一）接受鉴定主持单位的领导，并对其负责。
（二）坚持实事求是、严肃认真的科学态度，按少数服从多数的原则，进行审查和评价。
（三）鉴定委员会有权要求新产品、新技术的开发者进行答辩或验证试验。鉴定委员会负责人对鉴定结论负技术责任，每个成员有权充分发表个人意见。
（四）草拟鉴定报告。对结论持有异议的问题以及表决结果（同意的人数、不同意的人数）均应在报告中注明。全体成员应在鉴定证书上签字。
（五）鉴定委员会全体成员应对鉴定内容保守秘密，对以各种形式泄露者必须追究当事人的责任。

第三章 鉴定的条件、内容
第十三条 鉴定的必备条件：
（一）样机（品）设计合理、制造精良，性能先进并有销售前景，能投入试产。
（二）产品图纸及工艺技术文件齐全。具备正式投产必需的工艺规程、安全规程、操作规程及工装、检测等手段。
（三）产品符合标准化要求，质量合格。
（四）试产的原始记录齐全，数据可靠。
（五）试销产品达到设计规定或用户要求的技术、经济指标，用户反映良好。
（六）符合环保、安全、卫生等有关规定。
（七）提供必要数量的样机（品）。
第十四条 申请鉴定的企事业单位必须向计划下达部门提出新产品、新技术鉴定申请报告，并提供以下技术文件：
（一）鉴定大纲。
（二）计划任务书。
（三）试制总结报告（含产品水平分析和质量分析）。
（四）技术文件资料（设计图样及技术要求、工艺文件及产品检测规程、工装明细表等）。
（五）产品检测报告（由鉴定主持单位认定专业检测单位）。
（六）标准化审查报告。
（七）成本核算及经济效益分析报告。
（八）用户试用意见。
（九）产品企业标准。
（十）产品使用说明书。
（十一）安全卫生、环境保护措施报告（根据产品而定）。
第十五条 鉴定主要内容：
（一）对新产品、新技术性能、技术水平、采用标准等作出评价。
（二）审查试制鉴定时指出的问题是否解决；考核生产设备、工艺、工装的完善程度，检测手段、质量保证体系、生产条件是否满足试产、投产的需要；安全、卫生、环保是否符合要求。
（三）对市场前景、经济及社会效益进行预测分析。

第四章 附 则
第十六条 本办法自发布之日起施行。
第十七条 凡本办法发布前与此有关的规定与本办法不符的，均按本办法执行。
第十八条 本办法由国家教育委员会负责解释。



1996年1月18日
　　案情

李某从1999年起从事A市至E 市的长途客运，其客车挂靠在A市公路客运公司。1999年A市道路运输管理处根据客运市场需求，实行减车增效。经营者在自愿基础上，可选择两车合并也可选择不合并，合并经营的实行当日往返，未合并的实行隔日往返。李某的客车没有与其他车合并，实行隔日往返，A市运管处根据全线车辆运营情况制作了班次表。自此李某经营的客车，按照班次表实行隔日往返，一直运营至今。

2001年李某因不服A市运管处1999年实行的班次表，向A市B区人民法院提起行政诉讼。A市B区人民法院作出一审行政裁定书，驳回原告李某的起诉。理由为：一、班次表是A市运管处针对A市公路客运公司作出的管理、调整车辆运行的一种管理方式，并不是针对李某作出的具体行政行为，李某不具备诉讼主体资格。二、李某从1999年开始履行班次表，至主张权利已有两年多时间，超过诉讼时效。李某不服，上诉至A市中级人民法院。A市中级人民法院作出驳回上诉，维持原裁定的行政裁定书。李某不服A市中级人民法院的行政裁定，向D省高级人民法院申请再审，D省高级人民法院驳回李某的再审申请。

现在李某又以A市运管处为被告，向A市C区法院提起行政诉讼。理由是A市运管处对同一线路客车收费相同情况下，为其他车辆安排当日往返，为其安排隔日往返，使其营运收入只是其他车辆的一半，侵害了其应获得的合法收入，所以要求A市运管处返还多收取的50%的运输管理费、养路费等费用。

分歧

本案是否受A市B区人民法院生效行政裁定的羁束，存在分歧意见：

一种观点认为，本案应当受A市B区人民法院生效行政裁定效力的羁束。另一种观点认为：此案不受A市B区人民法院生效裁定的羁束。

评析

笔者同意第二种观点，即此案不受A市B区人民法院生效裁定的羁束。

要从理论上区分诉讼标的和诉讼标的物的不同。行政诉讼的诉讼标的是被诉具体行政行为，诉讼标的物则是被诉具体行政行为指向或涉及的对象。只有作为诉讼标的的被诉具体行政行为被生效裁判的效力所羁束，当事人又对该具体行政行为提起诉讼时，才属于“诉讼标的为生效判决的效力所羁束”的情形。如果仅是被诉具体行政行为指向或涉及的对象即诉讼标的物被生效裁判的效力所羁束，就不属于这种情形了。

由于具体行政行为具有公定力、拘束力，除非经审判监督程序，否则不能再针对该具体行政行为进行审理。因为“一事不再理”是法律的统一性、稳定性和权威性的要求，在一个裁判经法定程序撤销之前，其具有法律效力，法院不能再针对同一案件进行审理。

“诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”中的“生效判决”怎样界定，最高人民法院对如何理解《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十项规定：“行政诉讼的标的为人民法院生效判决书、裁定书和调解书所羁束的，人民法院应当依法裁定不予受理；已经受理的，应当依法裁定驳回起诉。”“生效判决”等同于“生效裁判”，不仅包括发生法律效力的判决书，还包括发生法律效力的裁定书及调解书。对于“生效裁判”的文书种类仅指生效行政裁判。因为只有行政审判庭可以对被诉具体行政行为进行合法性审查，民事审判庭或刑事审判庭只是把具体行政行为作为证据采信或者作为案件事实予以认定，其无权对被诉具体行政行为的合法性进行审查。综上，“诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”中的“生效判决”是指生效的行政判决书、行政裁定书和行政赔偿调解书。故本案不受A市B区人民法院生效裁定的羁束。

（作者单位：黑龙江省牡丹江市西安区人民法院）